Хованская: «Конституционный Суд оказался смелее, чем я и мои коллеги»

Хованская: «Конституционный Суд оказался смелее, чем я и мои коллеги»

Председатель комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ Галина Петровна Хованская стала самым ожидаемым докладчиком на X Юбилейном Ежегодном Всероссийском Форуме «Система управления жилищным фондом России».

20.04.2016

В рамках своего выступления, Галина Петровна прокомментировала решение Конституционного Суда по запросам от партий «Справедливая Россия» и «КПРФ» о конституционности ряда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по организационному и финансовому обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Решение было вынесено 12 апреля 2016 года.

«Мы оспаривали часть 4 статьи 179 Жилищного кодекса. Мы считаем, что использовать средства собственников на ремонт чужих домов без их волеизъявления противоречит конституции», - подчеркнула Хованская.

Кроме того, обжаловалась конституционность части 1 статьи 169 и частей 4 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ. Под сомнение ставился сам факт установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома — на специальном частном счете или на счете регионального оператора капремонта.

«Я считаю, что Конституционный Суд оказался смелее, чем я и мои коллеги, потому что мы не оспаривали норму об автоматическом попадании в «общий котел» граждан-собственников без их волеизъявления. Наш запрос касался лишь последствий попадания в этот «общий котел». То есть, людей заставляют платить за чужую собственность без гарантии получить эти деньги, к примеру, через 20 лет на ремонт собственного дома», - отметила Хованская.

Галина Петровна перечислила основные положительные моменты из решения Конституционного Суда. По ее подсчетам оказалось четыре пункта, не считая отмеченной судом прозрачности, которую осуществить в условиях «общего котла», по мнению депутата, не представляется возможным.

«Первая позиция – автоматическое попадание в «общий котел» тех, кто хотел и пытался провести общее собрание для создания спецсчета. Препятствия начались на Федеральном уровне, было установлено два месяца на принятие решения, если вы не вписывались в срок, то автоматически попадали в «общий котел». По данному вопросу Конституционный Суд ответил, что «автомат» оспорим. В судебном порядке, в течение пяти дней  эти деньги должны перевести на спецсчет, если вы его откроете», - прокомментировала Хованская.

По словам Галины Петровны, вторая позиция заключается в том, что Конституционный Суд обратил внимание на старые обязательства государства и проанализировал статью 16  Закона  Российской  Федерации  «О приватизации  жилищного  фонда  в  Российской  Федерации».

«Я неоднократно говорила, что это «резиновая» норма, по которой обязанность есть, но ни порядков, ни сроков исполнения этого обязательства за бывшим наймодателем нет. Конституционный Суд сказал, что этот порядок должен быть определен. Дело в том, что эти старые обязательства выполняются только на основании судебных решений. Я считаю, что это неправильно. По этому поводу мы внесли соответствующую инициативу», - подчеркнула Хованская.

Следующая позиция, которую отметила депутат – это возможное банкротство регионального оператора к тому времени, когда появится необходимость проводить капремонт. По данному вопросу Конституционный Суд принял решение, что в случае банкротства регионального оператора, обязательства будут переложены на государственный бюджет.

«Конституционный Суд сказал, что этот принцип должен быть непрерывным. Если региональный оператор обанкротится - это ляжет на бюджет», - сказала Хованская.

Четвертым положительным пунктом Галина Петровна назвала дополнительную финансовую поддержку, в не зависимости от избранного собственниками способа формирования фонда капитального ремонта, за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в первые годы реализации программы.

Подводя итоги данной темы, Галина Петровна заявила, что и сейчас считает «общий котел» неправильной нормой.

«Конституционный Суд сказал, что «общий котел» имеет право на существование в идеальной схеме исполнения всех обязательств, но исходя из всего вышесказанного мной понятно, что эти обязательства не исполняются уже сейчас»,- подчеркнула Хованская.


текст подготовила Анна Федорович




Поделиться